Reconstitutions historiques sur War Thunder : post officiel& débats

Bonjour à tous,

Jouant un peu plus en simulation sur War Thunder ces derniers temps, je propose un sondage, afin de voir dans quel contexte de gameplay vous verrez le mieux nos reconstitutions historiques se dérouler.

Pour moi c'est le plus immersif et réaliste possible : le jeu nous le permet de plus en plus, ça serait du gâchis de ne pas en profiter.
Mais là à mon esprit viens une idée que malheureusement mumble rend impossible, les radios et chars retransmetteurs

novi62_fils a écrit:Pour moi c'est le plus immersif et réaliste possible : le jeu nous le permet de plus en plus, ça serait du gâchis de ne pas en profiter.
Mais là à mon esprit viens une idée que malheureusement mumble rend impossible, les radios et chars retransmetteurs

Je vais voir!

J'ai voté pour "typé simulation". Parce que même si je suis également pour jouer de la façon la plus réaliste possible, je garde à l'esprit que ça doit rester jouable et abordable, voire même amusant pour les joueurs extérieurs au clan qui participeront et n'auront certainement jamais joué dans de telles conditions. ne même pas voir la position des chars ennemis sur la carte est un certain handicap, pour ne pas dire un handicap certain. C'était possible dans RO où il y avait de nombreux objectifs sur les cartes et où le gameplay était différent, là dans WT c'est tout de même un peu plus dur.

A voir! :)

Soko'

Perso pour avoir vu en faisant la première sur WT, pour connaître pas mal de clan, et pour en avoir contacté, je suis pour le mode FULL simu, sans marqueurs ou presque de façon à équilibrer justement et aussi à attirer... Car le manque de "monde" même si la bataille était full était dû à cela et la demande se fait pour le mode hardcore (au vu aussi des demandes à Gajin pour implanter le mode simu FULL qu'il y a actuellement ! Et qui à réussi)
Aussi, je n'aime pas comparer ce qui n'est pas comparable pour le coup WT n'a strictement rien à voir avec RO... RO s'assimile plus à un H&G qu'autre chose...

Hmmm d'accord je ne savais pas qu'au contraire la demande de hardocre était plus forte. Donc dans ce cas là je suis aussi OK pour le full simu.

Par contre ne compare pas RO à HG nom de dieu! Quand je parle de RO je parle du 1, pas de l'immonde bouse infâme qu'est le RO2. Les combats de char ont exactement la même intensité en simu sur WT que sur RO1, j'ai exactement les mêmes sensations. Avec de meilleurs graphismes.

Cependant, les combats d'infanterie de HG sont eux aussi extremement proches niveau sensation de ce qu'on avait sous RO alors qu'il n'y a pas de pietons dans WT ....

Je ne connais pas les vehicules sous HG, mais quelque chose me dit qu'il va etre tres difficile de faire un choix. D'ailleurs ils sont tous les deux free to play, alors soyons fous

Et puisqu'on parle de reconstitution historiques sous simu, je me permet de poser ici mes recommandations :

- IL2 1946 pour l'aviation : pas cher, beaucoup plus complet que WT a tous points de vue : physiques, avions, theatres, editeur de mission etc ...et pour ceux que l'editeur effraie, il y a des milliers de missons et de campagnes mutijoueurs telechargeables sur Check-six

- Silent Hunter III : simu de U-Boot, avec le mod GWX3 qui non seulement upgrade les graphismes en HD, mais approfondit le game play a un niveau enorme. Le niveau de simulation se regle finger in ze nose, de l'arcade simple en vue exterieure, a la simu hardcore avec carte, compas et chrono. Possibilité de jouer en meute de loups en reseau

Ui et moi je parlais surtout sur le fait que WT est un jeu avion char, alors que RO un Battefield like..
Et ui non je sais pour RO2 ^^ Mais pour avoir un peu joué à RO, même si il est immersif je ne trouve pas qu'il ressemble à WT... RO est le genre de jeu ou tu dois mettre tant d'obus pour détruire un char alors que WT c'est largement plus complexe que ça... Tu peux autant vider tes 111 obus de KV1 sur un char sans le crever alors que tu peux le one-shot tout simplement... Je crois qu'actuellement c'est le seul jeu qui propose cela ! Même T34 Vs Tiger qui est quand même pas trop mal dans le genre je pense et surtout unique jusque maintenant ne propose pas cela... A la limite niveau char cela se rapproche plus de FH2 qui lui gère one-shot, ricochets, tirs non pénétrants ! Avec une certaine qualité parce que c'est aussi vrai que les graphismes sont "secondaire" mais largement nécessaire à l'immersion ! RO est très bien j'ai aussi été fan mais pour le coup je reste à dire que c'est un style complètement différent et simplement de par le style FPS que ne propose pas tout à fait WT..

Il faut que je précise que je parle a chaque fois de simulation, mais je sous entend simulation de chars !

On sait on sait mais moi je parle aussi en aviation

Mmmm non dans RO tu pouvais aussi très bien tout bouncer... :) mais en P4 face à un IS-2 c'est sûr que c'était pas faisable! Et j'aime paaaaaaaaaaas quand tu compares RO à Battlefield... :(

En tout cas, les résultats sont très clairs !

Pour avions comme pour tanks il faudra mettre en simulateur.

Ui mon ti Soko je sais ^^ Mais quand je dis Battlefield like je le compare en terme de possibilité, c'est à dire Soldats - Véhicules dans un FPS !

Up de ce topic !

Du coup vous en êtes où ? Que puis-je faire pour faire avancer les choses si possible ? Contacter des clans externes ?

Le mec qui débarque avec 1 ans de retard... autre fois il disait "nein nein nein!! reconstitution sur wot bande de incapable!!" et la bon les gars allez on se lance, on se bouge sur WT^^

je blague, bha comme dit bunny on c'est mis d'accord sur le mode mais après faire des rencontres avec d'autre clan ça peut être pas mal comme la [IRRE] qui a échoué malheureusement.

Heuuu escuzmoasijdemandpardon, mais le propre d'un scenar historique, c'est de coller a l'histoire, l'equilibre des force n'a rien a voir la dedans.

Plutot que de parler d'equilibre, il vaut mieux ce me semble donner a chaque camp un objectif historique, et juger de son resultat par rapport a l'histoire.

Ces objectifs peuvent etre mesurés en terme de pertes, de temps passé a resister sur un objectif ou a le prendre, de faire franchir une ligne definie a un certain nombre de vehiciules - ou les en empecher - ..... etc.

Prenons par ex (totalement imaginaire) un scenar de debarquement d'une DB US : il faut profiter de l'enorme recul de la map Normandie et donner aux Amewicain comme objectif d'ammener 10 chars a un certain endroit sous un delai donné ... a charge pour les Moches de les en empecher. Peu importe que les Pz soient inferieurs en nombre, du moment que l'objectif reste aussi un challenge pour les Sherman, je vous prmoet des soirées passionantes

Les cartes de WT sont bien plus grandes que celles de wot, et ne se limitent pas aux seules zones urbaines auxquelles les serveurs et le mm nous ont habitués, ne l'oubliez pas.

Je trouve l'idée de Froggy super et il faudrait creuser dans ce sens certainement.

Pour en revenir a l'histoire du nombre de joueurs, ma question est :

Faut il avoir un nombre de joueur pour fixer les effectifs, où fixons nous les effectifs à un certains nombres puis on cherche les joueurs ?