Discussions générales publiques sur les batailles historiques

Libre à vous de discuter, proposer, argumenter, et de manière constructive, les commentaires de ce sujet.

On y discutera essentiellement de :

• Comment se déroulent les Batailles Historiques, et comment elles peuvent se dérouler ?
  
• Comment peut on innover ?
  
• Faut-il scénariser ? Si oui, comment et sous quelles conditions ?
  

Parole à vous !
Cordialement,

Cada a écrit:J'ai fait bref pour ne pas lasser les lecteurs, mais je vois qu'il faut plus de détails :

1- j'ai plus d'une fois offert mon aide pour préparer une bataille histo ; on m'a parfois gentiment entendu au passage mais je n'ai jamais été tenu au courant d'une réunion de préparation (et pourtant je lis ce forum presque tous les jours).  Donc je ne demande plus, je me suis lassé.

2 - j'ai plus d'une fois fait des suggestions dans le forum, avec peu ou pas de réponse si ce n'est de la part de ceux qui ne suivent pas mon souhaît d'être plus proche de l'historique que de WoT.
Je sais c'est difficile, mais c'est bien pour ça qu'il faut de l'imagination.  Or ça fait visiblement peur de s'écarter un peu du modèle simplissime de WoT pour essayer d'intéresser des adultes vraiment amateurs d'Histoire.  Je comprends qu'il faut du monde pour justifier les efforts fournis, mais je persisite à croire que proposer un système trop simple n'est pas la bonne voie, et qu'il vaut mieux mettre l'accent sur la promo avec un concept plus "intelligent" que "gamin".  Je pense que ce n'est qu'ainsi qu'on peut attirer un noyau durable et fiable, même s'il faut grandir à tout petits pas...

3 - je ne me suis pas inscrit ici parce que le système actuel de bataille historique ne me plaît pas assez, mais surtout parce qu'il y a trop peu de gens qui pratiquent en bataille standard un style de peloton qui me plaît, quand ils ne sont pas tout simplement occupés à un autre jeu...

Voilà j'espère que quelqu'un aura eu le courage de tout lire :D

Concernant le point 1, on en parle le plus souvent sur Mumble, mais il est vrai qu'il faudrait peut être qu'on le planifie sur le forum (bonne idée en tout cas je note) une séance de tests pour ceux qui veulent s'organiser.

Sinon concernant le point 2 c'est délicat, ce n'est pas qu'on a pas déjà essayé, mais si tu te souviens de l'operation Bluecoat (Mont Pinçon), on avait trop scénarisé (ou trop peu quelque part) et peu de gens se sont réellement amusé du côté allemand... Après le terme de reconstitution historique peut être large, et peut faire allusion à de la véritable reconstitution scénarisée, mais elle impose alors un code de conduite à tout le monde, et peu de gens sont aptes à le suivre (expérience parlante).

Imagine toi, rien qu'en strattant les joueurs ne respectent déjà pas, alors scénariser un peu plus... Il faut en discuter. Je vais ouvrir un topic   

Le maître de chasse a écrit:... il faudrait peut être qu'on le planifie sur le forum

Déjà suggéré il y a longtemps ; une reconstitution digne de ce nom ne peut pas s'improviser.  Ca doit se tester avant d'être jeté aux fauves, comme une strat de compa mais en encore plus ardu je suppose...

Le maître de chasse a écrit:... reconstitution historique peut être large, et peut faire allusion à de la véritable reconstitution scénarisée, mais elle impose alors un code de conduite à tout le monde, et peu de gens sont aptes à le suivre (expérience parlante).

C'est aussi mon avis.  C'est pourquoi il faut aller chercher ces gens là où ils sont, c-à-d hélàs très dispersés à travers les clans...  ou trouver un canal pour faire une bonne promo, pas seulement visuelle mais qui indique aussi qu'un "mécanisme" est prévu pour rendre chaque bataille à la fois assez fidèle aux conditions historiques (autant que WoT le permet) et néanmoins équilibré par des astuces (telles les conditions de victoire).  
Il n'est pas nécessaire que ces conditions soient retenues exactement par les joueurs, il suffit qu'ils en aient compris le principe général, et qu'un "arbitre" ou responsable fasse les comptes en fin de soirée...

Le bon côté de cette méthode c'est que seuls des gens sérieux et courageux sont attirés et offrent généralement leur aide spontanée, ce qui fait boule de neige...

C'est à tester mais on sera pas nombreux... On a déjà envisagé celà je pense que tu t'en doutes bien, que si ça tourne comme ça actuellement c'est bien pour certaines raisons...

On a déjà de la peine à trouver du monde comme cela alors avec règles et scénar ... c'est bien beau de rêver mais sur le terrain c'est tout autre.
Les gens sérieux sont déjà chez nous pour la plupart, les autres ne consultent pas le forum ni même notre page facebook malgré tout ce qui est fait, on peut pas leur courir après plus que tant.
Cependant je reste toute ouïe aux idées pour les batailles historiques.

C'est en fait un problème de sélection auquel plus ou moins tous les clans sont confrontés (en tout cas ceux que j'ai connus, et pas seulement sur WoT, même IRL)...  

A voir comment ça a tourné dans chaque cas, j'en suis arrivé à la conclusion que, lorsqu'on a un but précis, ça ne sert à rien de ratisser large en espérant que ça va se décanter de soi-même.  Il faut soit "écrémer" constamment, soit filtrer dès le départ.  
Il me semble évident que la 2e méthode est plus fiable et efficace, même si elle procure peu de membres dans les premiers temps, car c'est la seule qui permette de fonder un noyau solide et qui partage les mêmes valeurs fondamentales pour durer.  Et je ne parle pas que du but (ici les reconstitutions) mais aussi des méthodes : respect, fiabilité et esprit de groupe pour ne citer que l'essentiel.

A mon sens il est préférable d'annoncer la couleur d'entrée de jeu, sans ambigüité mais sans concession non plus, pour éviter les malentendus et les discussions sans fin après recrutement (c'est du vécu).  Si on ne commence pas comme ça, on a toujours des scrupules à se séparer d'un membre, l' "écrémage" ne se fait jamais assez vite ni assez complètement, et la discorde finit toujours par s'installer peu à peu car les membres ne partagent pas tous le même objectif et demeurent dans le flou.  C'est pour éviter ça qu'il vaut mieux être strict au début, pour ensuite relâcher la pression quand la machine est bien huilée...

Les reconstitutions sont un sujet soit très ambitieux, soit très trompeur.  Il faut donc choisir entre se donner les moyens ou décevoir les attentes.  Pour l'instant j'ai l'impression que REM n'a pas encore vraiment choisi sa voie, probablement par manque de moyens justement.  C'est là où il faut faire confiance au recrutement, mais il faut évidemment beaucoup de patience et de temps disponible...  Avez-vous les deux ?

Si vous choisissez la voie lente, je pourrai sans doute vous aider, en particulier dans l'aspect tactique venant de mon expérience des wargames historiques.  
Si vous choisissez la voie parallèle (c-à-d avant tout le nombre), ça ne me motivera pas...
Voilà pourquoi je n'ai toujours pas posé de candidature ;)

Moi j'ai une question Cada, en te lisant, je reviens sur le point "il faut avoir les moyens". Qui dit moyen dit support, mais est ce que tu penses toi personnellement, que World of Tanks est un support propice à un développement historiquement parlant aussi pointu ?

Personnellement, je ne pense pas, et c'est pour celà que tu crois que nous somme pas spécialisés. Je trouve au contraire que nous le somme déjà bien vis à vis du travail fourni et du contexte gameplay... Les configurations sont rigoureuses, et scénariser est plus que délicat.

Le maître de chasse a écrit:scénariser est plus que délicat.

C'est vrai, il n'y a probablement que 5% des joueurs qui pourraient accrocher à une scénarisation sérieuse de parties WoT.  Je pense que c'est la présentation qui doit permettre d'aller pêcher les amateurs qui sont dispersés un peu partout...

Peut-être faut-il faire appel à des joueurs qui ont envie de figurer dans une vidéo, tout en acceptant de suivre une ou deux restrictions en jeu (telles des conditions de victoire, mais on peut en trouver d'autres) ?

Je pense que le truc c'est de faire abstraction du "flag" WoT sur le terrain pour se concentrer sur une mission plus réaliste, et ça permet plus facilement de contourner l'un des plus gros défauts de WoT, à savoir le concept du rapport de forces à 1 contre 1 qui est absurde en reconstitution...  D'où l'idée d'une partie qui se déroule en deux manches évidemment.

Quant aux moyens je parle d'un forum, d'un mumble, et surtout de volontaires pour préparer les choses et convaincre les candidats qu'il faut participer à la mise au point, et s'entraîner pour pouvoir bien fonctionner ensemble sur le terrain, donc plus comme de vraies unités blindées que comme ce qu'on voit habituellement en jeu...

Je saisis le concept, mais je parlais essentiellement de WoT, est ce que tu penses que WoT est apte à ce genre de déroulement ? Moi ce que je vois, c'est que comme tu présentes les choses il y aura au final tellement peu de marge de manœuvrabilité individuelle que les joueurs vont s'ennuyer.

Je pense que c'est faisable sur Iron Front ou ArmA II, mais je pense que sur World of Tanks ce n'est pas faisable... Le but étant de jouer et non plus de simuler juste pour faire une vidéo... Sinon on est un clan de reconstitution historique pour contenu multimedia, et non pour créer une bataille qui change de l'ordinaire.

Notre but n'est pas de créer un scénario historique mais créer une bataille qui prend pied dans un contexte historique plausible, du moins c'est ma manière de voir les choses. On peut pousser les choses, mais pas sur WoT je pense... à discuter sur Mumble !

Yop !

Pardonnez moi cette intrusion dans votre discussion mais j'ai tout lu et je me tâte depuis de laisser un message pour donner mon point de vue sur le sujet (Je pense que je peux me le permettre, faisant partis du clan à part entière même si je suis actuellement en train de me la couler douce au soleil (Je déconne, je quitte la Bretagne pour le nord... Ha ha... Il pleut il pleut c'est la fête du lapi... Bon je deviens dingue vous voyez...)...
Pour avoir parler avec toi une fois Cada sur le Mumble je peux dire que oui tu as des idées que tu sais ce que tu veux...
Mais tout le monde ne recherche peut être pas ce que TU veux... Il faut te dire que nous sommes tous animés par la passion de l'histoire mais motivés aussi par le fait de se retrouver pour parler, rire, prendre du bon temps entre potos si tu vois ce que je veux dire...
Et ce que tu propose oublie l'un de ces deux aspects, et cela veut dire qu'il faut tout aborder d'une façon différente, changer ce qui marche très bien et plaît à des passionnés de tout âge...
Il faut que tu te dise que notre but, et même si j'en ai pas spécialement parlé en détail avec les chefs car je n'ai rien à contredire, n'est pas forcement de retranscrire l'histoire mais de la RÉÉCRIRE...
Nous cherchons à montrer à tous ces joueurs passionnés qui ne connaissent pas spécialement l'histoire de toutes ces batailles, le déroulement, et les déséquilibres que ça impliquait mais le tout en restant dans le contexte d'un jeu et en y laissant NOTRE trace...

Cada, ce que tu propose, c'est aussi une idée, mais alors, je t'arrête car quitte à faire les choses de cette façon, il faudrait les faire bien... C'est aujourd'hui quasiment impossible de par ce que proposent les éditeurs de jeux... Si tu veux retranscrire une bataille ENTIÈREMENT, il ne faut pas juste scénariser en disant "toi tu va crever, toi non" etc... Il te faut l'endroit, les véhicules avec les caractéristiques HISTORIQUES et non pas une dizaines de pixels qui se baladent avec une barre de points de structures, une façon de se déplacer comme un topinambour à roulette, un blindage on ne peut plus mal refait, bref... Même WarThunder qui à mon goût est mieux que wot sur tout ces points, souffre de petites imperfections pour faire tout cela correctement... Rien que pour les lieux car refaire une batailles qui s'est déroulée implique d'avoir l'endroit adéquat pour... Le seul jeu qui propose vraiment cela pour moi est Forgotten Hope 2, mais malheureusement, il a d'autres défauts...
En bref, pour faire quelque chose comme tu le dis, il faudrait réunir toutes ces conditions, mais aussi une organisation de fou, c'est à dire, dire à chacun "Toi tu tir sur un tel avec ton char dans cette position, tu ne tir pas parce que il doit survivre..."... Explique moi deux secondes comment tu ferais ? Car même si il y avait les joueurs qui écoutent et font sans broncher ce que tu dis... Au final le seul qui en tirera du plaisir c'est toi... Et encore... Après oui ils seront content d'avoir fait ça... Mais sans plus et je pense que si tu laisse le choix à 10 ou 20 gars de notre clan ou bien même d'un autre clan de reconstitutions, eh bien ils prendraient notre option de laisser cette liberté... Pour se faire plaisir... Et même pour la personne qui regarde... Je pense que d'avoir ce petit suspense que ça ajoute de vivre cette bataille comme si elle ne s'était pas encore passée, c'est mieux... Cela peut aussi faire réfléchir en se disant, "Et si l'issue avait été différente...?"...
Dans mon ancien clan, la devise que nous avions choisis le commandant principal et moi même était "Ce qui compte dans la vie ce n'est pas l'issue mais le combat..."
Et bien je pense que avec ce que nous faisons, de la manière dont nous le faisons, on l'illustre bien cette phrase...!

Bon je te laisse méditer la dessus... lol

Et pardonnez moi si il y a des incohérences ou des fautes mais je n'ai pas pioncer depuis 2 jours presque... Vive les vacances !!...

Et libre aux commandants de modifier ou supprimer mon message si il est trop cru ou je ne sais quoi !

A bientôt les gars, je passerais faire coucou sur le mumble d'ici peu ! lol   
En attendant je suis cela de près !

Lapinou

Non le sujet est fait pour incorporer des avis du genre que tu viens de laisser, et tu as tout à fait ta place d'y laisser le tiens, puisque comme dit tu fais partie du clan.

Nous sommes ici pour des concertations, et confronter des points de vue, sur des possibilités.

Celà dit, tu résumes assez bien notre façon de penser Bunny !

Merci pour vos explications.  Je vous ai également attentivement lu, et je comprends mieux vos objectifs.

Je ne proposais pas d'aller aussi loin que des ordres individuels mais plutôt des missions de groupe dans lesquelles l'initiative personnelle joue un rôle, un peu comme en bataille de compagnie ou en clan war par exemple.  
Par contre le principe de réécrire l'histoire (dans les limites imposées par l'outil WoT) est aussi attractif pour moi.  Vu l'outil ça ne peut pas être parfait évidemment, et vu le but ça ne peut toucher que peu de monde comme je l'ai déjà dit...

Ce qui diffère entre nous, et c'est essentiel, c'est que je suis prêt à ne pas m'amuser lors d'une reconstitution pour autant que l'ensemble tienne plutôt bien debout.
C'est en voyant le résultat à travers la vidéo que je pourrai me dire : ptain c'était dur mais qu'est-ce que c'est bien fait (malgré les défauts du jeu) !
Du coup il est évident que l'amusement au sens classique ne sera pas au rendez-vous.  Seuls ceux qui ont une manière particulière de "s'amuser" à travers une reconstitution pourront s'y retrouver.  Exemple : 5 Sherman distraient un Tigre et se font buter pendant qu'un 6e se place dans son dos ; lui seul "s'amusera" à descendre le Tigre, mais de mon point de vue s'il y parvient j'aurai aussi ma satisfaction d'avoir contribué à sa réussite en me faisant descendre comme numéro 1 ou 5...  

C'est clair ça ne s'adresse pas à tout le monde mais uniquement aux gens qui savent parfaitement gérer leur frustration, donc à maximum 5% des WoTiens, qui peuvent prendre le temps d'étudier et préparer le sujet, et qui en plus peuvent se concentrer tout au long de la séance...
Pour moi, comme pour ces 5%, une reconstitution qui autorise une trop grande part de fun devrait s'appeler une "soirée à thème" ou une "évocation".  Je pense qu'il faudrait réserver le terme "reconstitution" à l'approche que je décris, tout simplement parce qu'il n'y a pas d'autre terme possible dans ce cas, au contraire de votre formule "fun".

Maintenant que la position REM est clarifiée je sais que je ne dois pas attendre une évolution de vos séances.  Toutefois si un jour vous envisagiez de mettre sur pied des reconstitutions (au sens vrai du terme) je pourrai sans doute vous y aider...

Merci Steph'...

Cada, je comprend très bien ce que tu veux dire, et ceci dit, je n'ai jamais dis que je n'aimais pas ta formule... Le problème est que tout le monde n'aime pas de 1, de 2 les jeux actuellement en circulations ne permettent pas cette approche car comme je l'ai dis, chacun possèdent des défauts (Plus ou moins gros...)... Et avec WOT c'est d'autant plus incompatible... Tes 5 Sherman en face de ton Titigre, alors que dans la réalité un obus de 88 suffit (En principe sauf miracle), dans WOT il faudrait au Tiger environ 2 - 3 tir par char même à bout portant tandis que ton 6ème Sherman devra, sans se faire voir ni entendre ni rien d'autre, mettre environ 10 shoot au Tiger pour voir le char explosé parce que l'on a tiré dans le moteur... Cada, si tu es féru d'histoire comme nous tous tu sais très bien que c'est totalement absurde... Et si tu connais bien l(es) histoire(s) concernant ce char, tu devrais connaitre celle qui dit qu'un Tiger ensseulé sur le front russe, à tenu tête à 50 T34, en a détruit 22 avant de mettre les autres en fuites et rompant le combat faute d'obus... Ce n'est qu'une légende et malgré que les Ricains' avaient admis avoir besoin de 3 à 5 Sherman pour mettre HS un seul Tiger, je pense que ceci n'est qu'une moyenne qu'il faut revoir à la hausse... Et bon, même si la mobilité du Tiger ne lui permet pas de faire un 360 en 1 seconde je pense que rare était les pilotes de Sherman qui risquaient de faire ceci, le tout en perdant volontairement 5 chars...

Bref après cette parenthèse je fini...

Si tu veux un support qui convient plus à ce que tu veux faire dirige toi vers WarThunder car à l'heure actuelle, c'est le seul qui permet (Malgré les bugs de bêta du jeu) de faire quelque chose de REEL (Ce que tu recherche non ???)

Et Cada pour finir, la REM à une philosophie (Plus générale pour toucher le plus grand panel possible, pour transmettre notre passion et la mémoire...), tu en a une autre... Alors ce que je te propose, monte un projet selon TA vision des choses, voit ce que cela implique réellement autant niveau préparation que "Technique" et essaye de voir ce que cela donne... Je me propose même de faire le pilote de Sherman n°1 (Celui qui va crever... lol)
Je pense que déjà pour les batailles que nous faisons, tu ne te rend pas trop compte de tout ce que cela demande aux organisateurs, mais aussi au joueur car même si ils n'ont pas à suivre un "schéma" ou autre, il leur faut une discipline pour ne pas faire n'importe quoi...

Alors va y, lance toi, cherche ces 5% (Revois ce chiffre à la baisse au passage...), trouve les, motivent les, fait leur adopter ta vision des choses, monte un truc, organise,et fait une vidéo qui nous en mette plein la vue !

Juste une chose aussi avant de terminer... Ne pense pas que la REM utilise l'histoire comme centre d'une réunion Tupperware (Non pas que j'aime pas les Tupperware, j'en ai...!)... On est bien des passionnés, on cherche juste à faire passer le message du devoir de mémoire au plus de monde possible... Après tout c'est ce qui diffère entre nous, et c'est essentiel...

Et aussi, je pense une chose toute con...
Il existe un support qui permet de reconstituer les batailles comme tu le veux...
L'image de synthèse ;)

Au boulot !

No comment...

Bonne soirée :D

Lapinou à la moutarde

Moi je résumerai comme ceci :

Ce n'est pas parce nous visons un pannel large que nous n'avons pas la volonté d'aller plus loin dans le réalisme de nos reconstitutions, mais essaie déjà rien que pour une bataille poussée et scénarisée de réunir du monde et tu comprendras.

N'assimile pas nos activités à une façon de penser. Je ne demande qu'à Wargaming de nous pondre des open maps gigantesques et des modèles de collision et de répartition des dégâts corrects... Je pense que tu es trop focalisée sur une idée locale de la bataille, en tout cas dans Worlds of Tanks il n'est pas possible de scénariser de telles escarmouches, pour la bonne et simple raison que le Tigre percera à chaque tir, et en deux tirs (soit 6 secondes de reload su je ne m'abuse) tu perdras un Sherman.

Ce genre d'action localisée, du type anecdote de champs de bataille est rarement envisageable dans WoT... Et encore moins en reconstitution...

Il te faudrait alors essayer War Thunder et voir !

De toute façon, rien qu'à la base War Thunder offre déjà un éditeur de mission personnalisé qui peut permettre des scénarios de façon beaucoup plus viables... Donc à voir !

OK je n'aurais pas dû utiliser le mot "scénarisation", car mon idée n'est pas du tout que les joueurs collent à une histoire pré-écrite (sauf peut-être un petit nombre de volontaires pour tourner des séquences additionnelles au cas où).  J'aurais plutôt dû parler de règles, comme j'ai déjà parlé de conditions de victoire : ces éléments font partie des wargames qui sont avant tout des jeux (je parle des boîtes contenant une carte et des pions en carton), mais justement dans ce cas il y a trop de règles à assimiler pour que ce soit compatible avec un jeu d'action comme WoT.
Le truc des wargames est qu'ils offrent de multiples exemples de deux joueurs (ou plus) s'affrontant à partir de camps très différents, et pourtant ayant des chances sensiblement égales de gagner.  Ce sont les règles et les conditions de victoire qui équilibrent le jeu.  C'est quelque chose d'approchant (dans le principe, pas dans les détails) que je propose, pour permettre aussi de compenser les défauts de WoT, tout en collant autant que possible au comportement des tankistes, ou en tout cas de ce qu'on peut encore en savoir de nos jours.  Bref je voudrais m'approcher plus du réalisme que ce que vous faites déjà, en sachant bien que ça ne peut pas être parfait évidemment.

Je ne sais pas si WT est un meilleur support, mais j'ai un garage plein de chars historiques en WoT.  Je ne me vois pas vraiment recommencer 4 ans de progression pour faire de même en WT :/

Si j'avais des gold j'aurais commencé par créer un clan basé sur une école du peloton.  
Mais d'une part je n'ai pas envie de donner du fric à WG tant que leur mode "bataille historique" n'est pas au point, et d'autre part les candidats potentiels que j'ai rencontrés sont dispersés dans plusieurs clans, et je trouve qu'il y a déjà trop de concurrence entre eux pour le nombre disponible de joueurs francophones fiables...
Je pensais donc trouver ici des gens qui seraient prêts à soutenir une structure parallèle (pas concurrente) à ce que vous faites actuellement, mais avec une autre présentation et un concept de partie un peu différent, quitte à intéresser moins de candidats et à progresser lentement...

Très bon résumé Steph...

Cada, le père noël existe ? (Mince alors, je vais lui demander des carottes !)
JAMAIS Wargaming ne fera quelconque effort sur le réalisme de leur jeu... Quand tu parle de Wargame je vois mal ce que tu veux dire... Cite les pour voir...
Et je t'arrête, tu souhaite du réalisme ? Alors tes jeux qui sont "équilibrés" ne sont pas réaliste ? La guerre était équilibrée ? Non je crois pas, les allemands eurent l'avantage d'un matériel plus avancé, mais il leur a toujours manqué un truc pour leur donner un avantage sûr... La quantité... Et c'est pour ça que les russes on repris leur terrain de leur côté, en leur mettant devant le nez une armée gigantesque et plusieurs milliers de T34 (Ce ne sont pas les KV85 qui leur on donner la victoire...)... Ils en ont pas fabriqués 80000 pour rien... (En comptant les unités d'après guerre mais tout de même la majoritée est sortie des usines entre 40 et 45...)... Bref si tu es réellement un passionné comme nous tous, je ne t'apprend rien... (Même si j'ai un peu l'impression étant donné tes dires...)
Je te le répète, il te faut un support qui tiens la route... Wot en étant pas un... Même le mythique T34 Vs. Tiger ne le ferait pas... De par son ancienneté...
Si tu veux faire cela, bien ce n'est pas parce que tu as commencé dans un jeu qui tu ne dois pas en commencer un autre...
Perso j'ai un progression dans les deux, même si je ne me suis pas axé sur les chars de 39 - 45 sur Wot de par la difficulté d'y arriver de par les milliards de protos inutile et les systèmes de jeu...
Moi sur WarThunder je suis au Tiger II (Tourelle Porsche), Panther ausf D et JagdPanther cher les Allemands et T34-57, KV2, SU85 cher les russes... Je les ai monter avec une rapidité impressionnante (Même si de très bonne parties m'ont aidée...) comme d'autre et voila je me retrouve à garder tout les chars car il n'y a pas de système de revente car il n'y en a même pas besoin... Donc le jour ou quelqu'un veut (Ose ?) s'attaquer à ce jeu, je suis prêt avec ce que j'ai et je ne suis pas encore monté plus sur les chars (Ferdinant, JagdTiger, et autres merveilles...) car je me suis remis sur les zincs ou je suis tiers IV sur V partout, tiers V cher les allemands avec le ME163 Komet, et voila, en 1 an... Je ne dis pas que le jeu est simple ou rapide, pas du tout mais dis pas que "" si tu veux mettre en oeuvre ton idée sur un jeu plus réaliste... Tu sais, si tu montre ce que tu vaut, que tu fais des vidéos valables avec des vues et que au passage tu met leur jeu en valeur, Gajin se fera un plaisir de te lâcher un Compte Press ou tu as tout de débloquer pour pouvoir faire ce que tu veux avec plus de facilitée... Ce n'est pas des conneries, va voir Balrog22 qui n'est pas non plus un grand youtuber WT, il en a reçu... lol

Bref comme tu dis, il 'est pas question de concurrence, mais nous attendons de voir ce que tu propose CONCRÈTEMENT, car pour l'instant tout ceci ne reste que des mots...
Je te redis que si pour démarrer, tu as besoin de quelqu'un, je m'y propose... Pour une seul bataille, pas non plus pour changer car je préfère tout le même notre concept...

Et j'ai aussi envie de dire... 2500 gold ce n'est pas le bout du monde pour quelqu'un qui a maintenant plus de 20000 batailles sur ce jeu... Donc met tes idées en place et fait les marcher mais n'essaie pas de faire changer quelque chose qui a déjà fait ses preuves et qui est apprécié de tous, si nous sommes tous ici, je pense que c'est aussi grâce à ça, et je le sais, tu as toi même rejoins le fofo et le mumble grâce à une de nos batailles histo...

Alors quitte à avoir "moins de candidats et progresser lentement", lance toi !

Bonne journée

Lapinou

J'ai parfois l'impression que vous le faites exprès de comprendre de travers :/
Je répète que je n'installerai pas WT pour le moment, et que je souhaîte rassembler les WoTeurs qui ont des chars histo en garage et veulent les utiliser en batailles histo que nous mettrions au point nous-même, pas en remplacement des votres mais en plus.  
Nous commencerions par nous accorder sur des principes (des idées, des mots...) puis ensuite seulement on trouverait ensemble des applications pratiques.
Il faut donc d'abord des volontaires pour m'aider, si l'objectif les intéresse.  Pas la peine de chercher plus loin pour le moment, le reste est encore flou...
Je suis convaincu que c'est possible en partant de WoT, il faut juste vouloir plancher ensemble pour trouver une bonne formule.

Quand je propose du concret (par ex. une mesure à appliquer en partie) vous répondez : ça n'intéresse pas les joueurs, ils ne veulent que du très simple ; quand je demande des volontaires, vous répondez on voudrait bien, mais débrouille-toi tout seul (et je passe le reste) ; quand je propose de rassembler les joueurs que ça peut intéresser, vous répondez que c'est pas faisable, etc...
Vous ne trouvez pas ça paradoxal ?

Dites-moi simplement "On ne veut faire que de l'évocation histo en WoT et pas plus, ne compte pas sur nous, et de toute manière on se dirige vers WT donc laisse tomber" : là tout sera clair et je n'en parlerai plus.  En tout cas c'est ce que je peux résumer de vos réponses...

Mais si vous voulez tenter l'expérience, il faudrait qu'on en parle quand vous me donnez rdv (parce que je ne vais pas passer ma vie à attendre sur mumble que vous en ayez assez de WT pour venir me chercher, j'ai déjà donné).

N.B.
Pour info, un wargame ou jeu de guerre (sur table) c'est ce qui a existé entre le Kriegspiel et le jeu de la famille "stratégie" au tour par tour sur pécé.  Les plus célèbres ont été édités par S.P.I. et par Avalon Hill, et présentent de multiples exemples d'idées pour équilibrer les chances des joueurs alors que les camps en présence ne le sont pas à l'origine.
wiki

(photos de "Panzer Leader", 1974)

Alors mon piti Cadadounet :)

Non pas que j'ai compris de travers ! En revenche je pense que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de WT !
Si tu aime faire les choses à moitié, va sur Wot, on verra quels seront les commentaires de vrai passionnés qui demande les choses comme toi, RÉELLES !
Libre à toi de faire sur Wot....
Secondement, tu n'as pas compris un truc... On ne va pas faire le boulot à ta place (Au moins c'est clair...) Donc le débrouille toi que l'on te dit est totalement justifié !
Tu veux faire un truc à ta sauce ? Alors prend tes responsabilités, recrute dans Wot même des gars qui n'attendent que ça, et monte ton truc comme un grand garçon !
Mais ne cherche pas à te passer des aspects les plus compliqués qui sont de gèrer un clan, de monter le truc de A à Z en gèrant les gars (Je parle en tant qu'ancien commandant suppléant de mon ancien clan...) ! Ne recrute pas dans un clan qui a déjà trouvé sa vocation !
Les gars de la REM t'on dis non ? Eh bien c'est qu'ils voient très bien ce que tu veux faire et qu'ils n'ont tout bonnement pas envie !
Après cela n'empêche personne qui veulent te donner un coup de main bien sur !
Mais pour convaincre quelqu'un, commence à faire quelque chose, parce que pour le moment tu n'as même pas une idée concrète de ce que tu veux... Et ça on y peut rien, on ne va pas le faire à ta place... Donc impressionne nous, ouvre un clan, recrute, gère, trouve la bataille que tu veux reproduire sur "Wot", monte la, et peut être que là quelques uns viendrons te filer un coup de main...
Je pense que tu n'avais tout bonnement pas compris cela...
N'essaye pas de te faciliter les choses en te disant qu'on va faire les choses à ta place pour que tu prenne le fameux Tigre et que tu explose les 6 Sherman de la REM...
Ce n'est pas aussi facile, parle en avec chacun de cher nous qui organise les batailles historiques...
Et ne critique pas notre façon de faire ! Elle est à nous, elle nous plait, elle marche, elle plait aux autres mais pas à toi...
Et aussi le fait d'avoir TON mumble sera necessaire je pense !
Donc te va découvrir qu'il va falloir mettre un ti peu la main au porte feuille pour organiser un truc de cette ampleur...

Donc ne me dis pas que j'ai pas compris, je sais très bien ce que tu cherche, ce que tu veux faire et je resume en une phrase : Soit un grand garçon, fais les choses tout seul, et LÀ tu aura le mérite !

Lapinou (Qui viens de se reveiller et qui est crevé... Ça va finir en Civet...)

Dites-moi, la REM est bien gérée par des gens qui s'entraident non ? Vous faites bien à la fois du WoT et du WT non ?
Alors pourquoi ce mur de boucliers devant une autre demande d'entraide ? Pourquoi me conseiller de réinventer la roue en créant encore un clan de plus alors qu'il y en a déjà beaucoup trop ?
Je ne vois qu'une seule réponse : vous avez tous peur que quelque chose ne tourne pas rond. Du coup, vous ne voulez même pas débattre des possibilités sur mumble, où ce serait pourtant bien plus facile d'exposer le comment du pourquoi que par écrit... Et pourtant le contexte recherché est identique entre nous : l'historique, la transmission de la mémoire.

Vous vous gourez sur mes intentions, je ne veux pas diriger un clan ni même un projet, je veux du participatif car il y a toujours plus dans deux têtes que dans une. Mais pour un bon départ il me faut rencontrer un minimum d'ouverture d'esprit et d'envie de coopérer, comme pour un peloton en bataille standard, sans compter de la patience et de l'organisation. Mais puisque vous êtes si timides, tant pis j'irai voir ailleurs...